北京某集团总裁日前有惊人之论：“不要让所有的老百姓都买房子。”其最确切的表达是：“不要让所有的老百姓都买得起房子。”为什么呢？“因为我们没有那么大的生产量。在供应量很少的情况下，一定是先满足最富的人。”当被问起“你花多少心思考虑穷人”时，这位老总答道：“如果我定位是一个商人，我就不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。”

　　在商言商，我们没必要过分指责一个商人的社会责任感。但商人可以“不考虑穷人”，政府可以“不考虑穷人”吗？

　　商人可以“在供应量很少的情况下，一定是先满足最富的人”，政府则可以制定政策，迫使商人“在供应量很少的情况下”只能先满足穷人———土地的经营权在政府，政府可以轻而易举地将“满足穷人”作为批转土地进行房产开发的先决条件。如果政府做不到这一点，就只能有一种解释———不愿意“考虑穷人”。政府把自己融入了房地产市场，在“政府”而言“商”，所谓“经营城市”，当然是土地的价钱越高越好，而只有在允许开发商们开发豪宅亦即“先满足富人”的前提下，土地的价钱才能达到最大值。

　　政府与商人之间的双赢，似乎也意味着广大民众也都在双赢之中，因为政府代表着民众的利益，政府经营城市赚来的钱充裕了财政，取之于富人而用之于穷人——街道更宽，服务设施更完善，文化建设更繁荣，城市更加美丽。但就是有一点不好——老百姓买不起房子。而且在那些买不起房子的老百姓看来，城市不管建设得多么好，都是给富人准备的。

　　这位总裁如何可以理直气壮“不考虑穷人”？因为如果政府不强调“考虑穷人”，作为商人为什么要考虑穷人呢？如果政府不强调“考虑穷人”，批转土地让商人们只管给富人造房子，也才给了商人们“不考虑穷人”的前提。政府的责任应如何体现？答案简单得很———这位总裁可以声称“如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的”，而作为政府，则应与此相反。我们并不仇富，但我们不乐意少数富人挤占多数穷人的生存空间，正如我们并不反对医院建豪华病房，但前提是让我们也有地方看病一样；我们也并不反对建豪宅，但前提是多数穷人也都能居者有其屋。土地既然是“国有”的，就不能出让给开发商专为富人造房子。